Em artigo publicado na última sexta-feira o Wall Street Journal trouxe pela primeira vez um artigo opinativo que afirma que a censura engendrada pelas empresas de mídia e pelos governos dos países foram letais. Segundo o artigo governos e imprensa conspiraram para sufocar os dissidentes da narrativa oficial sobre a pandemia que na verdade estavam corretos sobre o tema.
Leia a tradução livre do artigo abaixo.
Por Bret Swanson, Wall Street Journal, 7 de julho de 2023
Após a explosão do ônibus espacial Challenger em 1986, o físico vencedor do Prêmio Nobel Richard Feynman sabia que a verdade alimentaria o progresso e acalmaria a tristeza da nação. “Para uma tecnologia bem-sucedida”, disse ele, “a realidade deve ter precedência sobre as relações públicas, pois a natureza não pode ser enganada”.
Durante três anos, as relações públicas da pandemia zombaram da natureza, gerando medo, doenças, inflação e excesso de mortes além do que o vírus causou. A censura digital dobrou suas apostas no esforço para esconder a realidade, mas a realidade está ganhando seu dia no tribunal. No último 4 de julho, o juiz distrital dos EUA, Terry Doughty, bloqueou temporariamente várias agências federais e a Casa Branca de colaborar com empresas de mídia social e grupos terceirizados para censurar o discurso sobre a pandemia.
O caso Missouri vs. Biden expôs as relações entre agências governamentais e empresas de mídia social, revelando uma camada adicional de centros universitários e autodenominados vigilantes da desinformação e suas estruturas para verificação de fatos. A divulgação de alguns dos arquivos internos do Twitter por Elon Musk mostrou que pelo menos 80 agentes do FBI (Federal Bureau of Investigation) estavam envolvidos com empresas de mídia social. A maioria dos agentes não estava lutando contra o terrorismo, mas sinalizando pensamentos errados de cidadãos americanos, incluindo cientistas de renome que sugeriram caminhos diferentes na política da Covid.
Os resultados dessas relações? O Twitter colocou em sua lista negra o médico e economista da Universidade de Stanford, Jay Bhattacharya, por mostrar que Covid ameaçava quase exclusivamente os idosos, reduzindo severamente a visibilidade de seus tweets. Quando o especialista de políticas de saúde de Stanford, Scott Atlas, começou a aconselhar a Casa Branca, o YouTube apagou seu famoso vídeo contra os Lockdowns. O Twitter baniu Robert Malone, um pioneiro da tecnologia de vacinas de mRNA, por chamar a atenção para os perigos das vacinas. O YouTube desmonetizou o biólogo evolutivo Bret Weinstein, que sugeriu que o vírus poderia ser modificado e previu o surgimento de variantes resistentes à vacina. E esses são apenas alguns exemplos.
As plataformas de mídia social agiram como instrumentos poderosos para censura ampla, mas não estavam sozinhas. Escolas de medicina, conselhos médicos, revistas científicas e a mídia leiga em massa cantaram no mesmo hino. Legiões de médicos ficaram em silêncio depois de testemunhar a demonização de seus pares que desafiaram a ortodoxia das políticas adotadas durante a Pandemia. Como resultado, milhões de pacientes e cidadãos foram privados de recursos importantes.
As autoridades de saúde e os médicos da TV insistiram que os jovens eram vulneráveis, exigiram que as crianças usassem máscaras, fecharam escolas, praias e parques e relutaram em contemplar análises cruciais de custo-benefício. A economia? A Saúde mental? Nunca ouvimos falar deles. Esses “especialistas” negaram os efeitos protetores da imunidade adquirida, um fenômeno que conhecemos desde a Praga de Atenas em 430 a.C. Eles proibiram medicamentos genéricos aprovados pela FDA (Food and Drug Administration), como Azitromicina e Ivermectina, que nações de baixa renda em todo o mundo estavam implantando com sucesso. Eles falharam em apreciar a dinâmica evolutiva da vacinação em massa durante uma pandemia.
O governo dos EUA gastou US$ 6 trilhões de Dólares para impulsionar a economia durante os lockldowns – e a maioria das pessoas pegou Covid de qualquer maneira. Pior de tudo, os lockdowns e medidas de restrição resultaram em danos sem precedentes para jovens e pessoas de meia-idade nos países ricos. O excesso de mortalidade na maioria dos países de alta renda foi pior em 2021 e 2022 do que em 2020, o ano inicial da pandemia. Muitas nações mais pobres com menos controle do governo tiveram resultados melhores. A Suécia, que não fez lockdown, teve um desempenho melhor do que quase todas as outras nações avançadas.
Depois de navegar em 2020 com relativo sucesso, pessoas saudáveis jovens e de meia-idade em nações ricas começaram a morrer em números sem precedentes em 2021 e 2022. Dentre as principais causas: embolias, insuficiência renal e câncer. Esconder essas e outras realidades tornou-se mais difícil na era da internet. A explosão de informações permitiu que mais pessoas identificassem rapidamente os erros dos funcionários do Estado e aprendessem a verdade. Isso mudou a relação entre as autoridades e seus governantes. Os responsáveis agora começam a se sentir ameaçados.
A intensificação da censura digital é a resposta deles a essa crise de autoridade. É verdade que a desinformação é desenfreada online, mas era muito pior antes da internet, quando os mitos podiam persistir por séculos. As novas tecnologias nos permitem compilar dados rapidamente, corrigir erros, encontrar fatos e dissipar falsidades. A ciência, apoiada por uma internet aberta, é o processo pelo qual reduzimos a desinformação e nos aproximamos da Verdade.
A inteligência artificial talvez melhore nossa capacidade de filtrar, analisar, editar, autenticar e organizar informações. Quando você ouvir pedidos para licenciar ou centralizar o controle da IA, lembre-se da arrogância da censura da Covid.
“Ataques contra mim”, insistiu o famoso Dr. Anthony Fauci, “francamente, são ataques contra a ciência”. Feynman teria ficado horrorizado. “Ciência”, observou sabiamente, “é a crença na ignorância dos especialistas”.
